20/12 Referéndum

MATRIMONIO IGUALITARIO: Sí o No

El pasado 20 de diciembre de 2015 se celebró en Eslovenia un referéndum por los derechos de las personas homosexuales. Luego de infinidad de manifestaciones y debates resultó, como era de esperarse, que se votara en contra. Un 63,92 se impuso al 36,98 a favor. Con tan solo un 30% del electorado que fue a votar. A pesar de que muchos primero fueron a la misa del domingo, y luego dijeron que terminada esta irían a votar. Al parecer la concurrencia fue bastante pobre si tenemos en cuenta que votaron alrededor de 450.000 personas en total, o sea casi un cuarto de los 2.000.000 que viven en Eslovenia y que tienen edad para el sufragio.

En la decisión conservadora obviamente han influido varios factores a tener en cuenta. Puede uno de ellos haya sido la iglesia, ya que la población practica el cristianismo a rajatabla. Sin embargo no todo se atribuye a un solo punto, pues el referéndum fue pedido por la parte que estaba en contra debido a que la ley ya había sido aprobada en el Parlamento el 3 de marzo de 2015. Debido a que los parlamentarios no realizaron ninguna consulta ciudadana atenta a cualquier tipo de cambio cultural, especialmente en personas mayores o de mediana edad.

El derecho de llamar a un referéndum es lícito solo en uno de los puntos. Pues el hecho de prejuzgar si una pareja homosexual puede o no adoptar es algo que en estos días es algo normal. Sin embargo, lo que afectaba este punto era justamente ese punto lícito de cambiar el concepto de matrimonio, que a muchas parejas heterosexuales molestó. De esta manera se cambiaría la composición del matrimonio heterosexual resultando la definición MATRIMONIO= HOMBRE + MUJER. Este pasaría a ser PERSONA + PERSONA. En esloveno el solo intentar traducir consuegra es todo un dilema, imaginaros que sucedería si en un documento público (con lo complicados que son también para la burocracia) escribir el nombre de la madre y de la madre, o del padre y del padre. Lo que no parece un gran inconveniente, para muchos así lo fue y, este cambio tan abstracto pero significativo hizo que muchos votaran en contra.

Otro factor fue la irritación provocada por la manipulación de la información. Por todos los medios de comunicación se intentó ridiculizar a quienes se oponían a la ley, desvirtuando o callando los argumentos que exponían. Pues en su mayoría (haciendo a un lado a los impresentables y retrógradas) estaban a favor de que se igualen los derechos de todos, siempre y cuando esta igualación no afectara los que ya obtenidos por los heterosexuales. El problema que presentó la propaganda financiada por quienes estaba a favor, condicionó la opinión de muchos jóvenes que en vez de leer la ley o ver el debate realizado una semana antes, solo vieron los resúmenes y montajes realizados por quienes estaban a favor, dichos vídeos se volvieron virales en las últimas semanas.

Si se presta atención al contexto y a quienes son los representantes del PROTI (quienes están en contra)  y quienes los del ZA (a favor de la ley) uno puede tener ciertas dudas a la hora de votar. Pues a veces la crisis económica de un país vuelca a los gobiernos al populismo, este es el caso del gobierno del alcalde de Ljubljana, ZORAN JANKOVIĆ (foto, izquierda), quien ha aumentado el gasto público como nunca en los últimos años, realizando obras muchas veces sin sentido, por ejemplo ha renovado tres veces la misma calle en cuatro años seguidos (Slovenska Cesta / Čopova Ulica). Hace unos días se le inició otra de tantas investigaciones, pues al parecer las licitaciones otorgadas a amigos y, el haber realizado acomodos en lo que respecta a su hijo Zoran, están saliendo a flote. El alcalde de Ljubljana, además de haber sido acusado de fraude electoral en más de una ocasión, está siendo investigado por quedarse con el 10% del presupuesto otorgado a la constructora KPL (hace dos años) encargada de las obras de la ciudad. Entre estas acusaciones una de las más recientes es la de una mujer a quién el alcalde extorsionó prometiendo un puesto de trabajo a cambio de servicios sexuales.

Regresando al tema en cuestión, esta ley podría catalogarse en la carrera del alcalde como oportunismo político debido a la campaña de grandes dimensiones que realizó. Por ejemplo llegó a vestir el Castillo de Ljubljana con la bandera multicolor. Muchos de los que están a favor opinan que si la ley se aprobara el turismo de tránsito aumentaría. Por otro lado, los que se oponen dicen que afectaría la vida rutinaria de muchos eslovenos reacios a los cambios radicales. En los últimos sondeos, la ley fue ampliamente votada A FAVOR por la mayor parte de los ciudadanos de Ljubljana, pero mientras más lejos del centro se sondeó, el resultado se fue volcando EN CONTRA.

La aprobación de dichos derechos en Eslovenia es más importante de lo que parece. El país, a pesar de los obstáculos, tiene una tendencia a ir incluyendo a esta minoría desde 1977 y significaría un nuevo enfoque de las políticas de la región. Por ejemplo en países vecinos como Croacia donde se restringen sus derechos, tal como sucede en Hungría, Polonia y Eslovaquia (otro punto para no confundir este último con Eslovenia).

Algunos insisten en culpar el mal manejo de la información, tratando muchas de las discusiones prácticamente sin ningún respeto por las ideas del otro. Esto puede observarse en el debate sobre la ley SOOČENJE REFERENDUM O ZAKONSKI ZVEZI, donde los argumentos del PROTI, tanto los razonables como aquellos más desafortunados, y los del ZA (ver foto, derecha, abajo) que se repetían unos a otros con la premisa paz y amor, ninguno respondía a las inquietudes conceptuales que enfrentaban quienes viven con el vocabulario ya establecido desde hace años. Cualquiera podría estar del lado del ZA, porque es otro paso más a la inclusión, pero al ver que mediante una fuerte campaña de desinformación se intentó ocultar a quienes estaban detrás del ZA, muchos comenzaron a decir que NO, y no por que no se opine que se deban ampliar los derechos hasta alcanzar la igualdad, sino por la soberbia que entró a los empujones diciendo soy diferente, acéptenme.

Uno más de los que se hizo eco en favor de la ley fue KLEMEN MESAREC (ver foto, izquierda, arriba), representante de ŠOU, Študenska Organiyacija Univerza v Ljubljani (Organización de estudiantes de la Universidad de Ljubljana). Masarec no ayudó a convencer a la gente, ya que provocó el rechazo de un grupo importante al autoproclamarse vocero de todos los estudiantes y hablar en su nombre sin siquiera haber realizado una encuesta dicho tema en la universidad.

Más allá de la loable tarea de MESAREC, sobre el matrimonio igualitario, se le reclamó que debería preocuparse un poco más por los abusos a los derechos básicos de los estudiantes que trabajan y estudian y, aun así, necesitan de un subsidio y de sus padres para sobrevivir en Ljubljana.

Por otro lado muchos se arraigaron en su defensa de la ley al ver un resumen con los errores de quienes formaban parte de la tribuna del PROTI. Dicho vídeo comienza con la participación impresentable de Egidij Kozjek (del PROTI). Sin embargo, una muchacha del PROTI, Mojca Belcl Madič trató de recuperar la cordura del grupo remarcando el impacto cultural y burocrático que tendría la ley, sobre la cual, muchos ya habían notado que era demasiado ambigua para poder tomar una determinación.

Como se dijo anteriormente, pocos podrían oponerse a que una pareja homosexual pueda adoptar a un chico. En el debate, algunos de los que estaban en contra aclararon que no tenían  inconveniente en ese punto, simplemente no creían que ayudaría demasiado a que los chicos que viven en hogares tuvieran una familia, pues anualmente se realizan cerca de 15 adopciones en Eslovenia. Según un estudio realizado en 2013 por la asociación Humanium (juntos por los derechos del niño) la situación de los menores en Eslovenia es BUENA, aunque persistan la violencia, la discriminación, la trata de personas, etc.
En países como Eslovenia, que no tienen menores en situación de calle, seguramente sea difícil que puedan entender que muchas personas de países americanos, que se oponían al matrimonio igualitario, terminaron votando en favor de dicha adopción, al pensar que estas parejas aumentarían el número de adopciones y disminuirían la exposición de los menores en las calles. Teniendo en cuenta que lo principal es que tenga un hogar, el reducido número de adopciones eslovenas se debe a la violencia que existe en sus hogares. Sin importar la orientación sexual de los padres, la seguridad del menor toma otra relevancia al pensar en su bienestar.
Por el momento, la comunidad gay puede registrarse y realizar una unión civil desde 2005. De esta manera la ley los contempla y protege en cuanto a bienes materiales, sin embargo aún queda mucho camino que recorrer.

En resumen, lo que no comprendieron los parlamentarios es que ciertos cambios no pueden ser forzados por una ley, en muchos casos debe ser provocado culturalmente, lograr la aceptación sin necesidad de forzarla. Si el matrimonio es la unión de dos personas, entonces deben informar cómo serán llamadas las dos madres o dos padres (como se dijo, el esloveno es muy limitado con los nombres de familia: abuelo, primo, concuñado, etc.). Es cierto que Eslovenia necesita un cambio generacional, sin embargo el fin no justifica los medios. Los cambios que se reflejan en la comunidad y afectan los derechos de todos, hacen que sea legítimo escuchar cualquier reclamo. Esperamos que en el plazo de un año, cuando reaparezcan en el centro de la escena estas voces puedan lograr ponerse de acuerdo y que ningún derecho se vea avasallado.
Vídeo sobre el no al matrimonio homosexual en Eslovenia, por Paola Barquet (ExélciorTV Noticias).
Descripción: Los eslovenos rechazaron el casamiento homosexual aprobado por el Parlamento hace 10 meses, en un referéndum en que el 'No' obtuvo más del 60%, pero que movilizó apenas a un poco más del tercio del electorado. 21 diciembre de 2015
El 'No' al casamiento gay recogió un 63,12% de los votos, indicó la Comisión Electoral tras el recuento del 96% de las papeletas:

Ver la solución transitoria tomada en 2017 (artículo de Eslovenia con E)

Nota: Las fotografías fueron tomadas por el escritor de este artículo crítico el 13 de junio de 2015 y otras son capturas del debate SOOČENJE REFERENDUM O ZAKONSKI ZVEZI enviadas a Eslovenia con E para su publicación.